Без шаблонов: отношение прокуратуры к потребительскому экстремизму
/FOTODOM
19 августа органы прокуратуры Сибирского федерального округа отчитались о пресечениях нарушений в сфере долевого жилищного строительства и о мерах реагирования по защите и восстановлению прав дольщиков. Согласно предоставленной информации, в первой половине года сибирские прокуроры отреагировали на 531 нарушение закона в данной сфере, после их вмешательства 150 виновных лиц привлечены к дисциплинарной или административной ответственности, а по материалам, направленным в органы предварительного расследования, возбуждено три уголовных дела.
Основаниями для прокурорского реагирования стали, в частности, перенос предусмотренных «дорожными картами» мероприятий по восстановлению прав обманутых дольщиков, нарушения в деятельности органов Госстройнадзора, несвоевременное внесение застройщиками информации в ЕИСЖС, незаконное привлечение и нецелевое расходование средств дольщиков, внесение в договоры ущемляющих права дольщиков условий, несоответствие качества возводимых объектов недвижимости установленным требованиям.
О том, насколько учитываются при принятии решения о наказании строительных компаний обстоятельства, объективно не позволяющие строителям выполнить в полной мере свои обязательства, и возможно ли «встречное» наказание за проявления потребительского экстремизма в отношении застройщиков, «Стройгазете» рассказал начальник отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики прокуратуры Новосибирской области Динар Фатхутдинов.
«При определении размера штрафа или вида иного наказания учитываются многие факторы, в том числе и финансовое положение компании, ее объективная способность выполнить свои обязательства, — заверил он. — Каждое дело уникально, шаблонов нет, и при принятии решения по нему непременно взвешиваются все аспекты, в том числе и удорожание строительных материалов, и другие объективные обстоятельства.
Что касается потребительского экстремизма, начнем с того, что за защиту прав потребителей у нас нет наказания, иначе сводится на нет весь смысл закона о защите прав потребителей. Да и разграничить добросовестные и недобросовестные действия истцов при защите прав потребителей, отделив справедливую защиту от «экстремизма», на практике крайне трудно, это очень субъективный момент.
В любом случае, крупные, «разорительные» для застройщиков суммы за мелкие нарушения никогда не взыскиваются. Объем нарушений выявляет экспертиза, документально фиксирующая конкретные недоделки в квартирах, конечные суммы штрафов определяются законом о защите прав потребителей: там четко зафиксировано процентное соотношение штрафов и объемов невыполненных обязательств. Суды при вынесении решений не могут отступать от положений данного закона.
Стоит добавить, что и застройщик, со своей стороны, в ходе суда может приводить аргументы, апеллировать к заключениям каких-то экспертиз и т. д. Все это, в свою очередь, может повлиять на конечное судебное решение (уже в интересах застройщика), и тут уже вопрос, насколько грамотно сработают юристы строительной компании. В конечном итоге принимается взвешенное решение. Не бывает такого, что пришел потребитель в суд и ни с того ни сего взыскал с застройщика штраф».
Напомним, направленный против застройщиков потребительский экстремизм (поведение потребителей или их объединений, имеющее целью получить выгоду и доход, злоупотребляя законодательством о правах потребителей) в последние годы получил в России широкое распространение. Проблему признают на уровне Минстроя РФ, с предложениями о возможных путях ее преодоления неоднократно выступало руководство Национального объединения строителей (НОСТРОЙ). В частности, предлагалось ввести в законодательство приоритет досудебного урегулирования споров с застройщиками (чтобы иск о денежных компенсациях можно было подавать только после того, как застройщик не устранил в оговоренный срок выявленные недоделки).
Антон ГЛУШКОВ, президент НОСТРОЙ:
«Проблема заключается в том, что потребитель, пользуясь всеми предусмотренными законом инструментами защиты своих прав, требует несоразмерную компенсацию за недостатки приобретенного жилья. Поэтому в нормативные правовые акты необходимо внести изменения, которые позволят унифицировать способы защиты прав покупателя квартиры и формализовать отношения между строительной компанией и инвестором — участником долевого строительства, чтобы не допустить потребительского экстремизма»
